Прошлогодние рекомендации Международной экспертной конференции по восстановлению, реконструкции и модернизации прямо говорят Украине: планирование на послевоенное время должно согласовываться с подготовкой вступления в ЕС и, соответственно, европейским зеленым курсом. Собственно, это и станет стимулом к резкому увеличению инвестиций в «зеленое» восстановление Украины. А главный риск в этом процессе — традиционная, к сожалению, украинская профанация на уровне реализации. В этом конкретном случае — по оценке воздействия на окружающую среду (далее — ОВОС) новых проектов.
В целом правовые принципы ОВОС на выполнение соответствующих обязательств по Соглашению об ассоциации с ЕС (директивами 2011/92/ЕС и 2014/52/ЕС) законодательно закреплены Украиной соответствующим законом и правительственным постановлением.
Но практика, рынок экспертных услуг и мышление субъектов хозяйствования относительно ОВОС сейчас очень далеки от европейских подходов.
Во-первых, ОВОС воспринимается бизнесом преимущественно как принуждение, бремя, угроза экономическим выгодам из-за неоправданных, по их мнению, затрат на экобезопасность.
Даже больше, кроме того, что при внедрении проектов необходимо вкладывать средства в защиту окружающей среды (от 1 до 15% капитальных затрат согласно исследованиям в рамках UNEP), так еще для разрешительных документов необходимо подготовить и подать уполномоченному органу Отчет по ОВОС, который является предпосылкой, но не гарантией положительного решения для расширения бизнеса.
Фокус бизнеса вообще не сосредоточен на преимуществах ОВОС. Последнее, о чем он думает, что эта оценка дает возможность сократить стоимость и сроки реализации проекта, упредить потенциальные штрафные санкции и в итоге улучшить эффективность бизнес-планирования.
Во-вторых, ответственность за качество оценки воздействия на окружающую среду инициаторы проектов возлагают исключительно на разработчиков ОВОС.
Обычно предприниматели не владеют довольно сложной методикой проведения ОВОС и заказывают такую оценку, нанимая непосредственно или через систему Prozorro соответствующих специалистов — разработчиков ОВОС.
Для многих неожиданно, но уже на этапе заключения контракта именно заказчиком ОВОС закладываются риски непризнания уполномоченным органом Отчета по ОВОС для предоставления положительного заключения о допустимости проекта. Первоисточником неудач являются условия контракта, которые довольно жестко и безальтернативно по тендерным процедурам диктуются заказчиком и не содержат его обязательств в предоставлении полной, достоверной и своевременной информации по запросу разработчика.
Ограниченные, неадекватные и иногда специально тщательно скрываемые исходные данные (например, об объектах окружающей среды, которые могут испытать негативное воздействие) — откровенная манипуляция заказчика ради экономии будущих капитальных вложений. Она же неизбежно приводит к пробелам в минимизации экологических рисков, недостаточно экономически эффективным и технически обоснованным решениям в разработанном исполнителем отчете. И уполномоченный орган это легко идентифицирует благодаря получению уточняющей информации на свой запрос, ведь ему субъект хозяйствования не в состоянии отказать. Наконец, кроме недопустимости рисков окружающей среде, основанием для отказа в выдаче положительного Заключения по ОВОС на проект станет выявление недостоверных сведений в Отчете по ОВОС (пункт 12 «Порядка передачи документации для предоставления заключения по оценке воздействия на окружающую среду и финансирования оценки воздействия на окружающую среду» и раздел 5 статьи 4-1 Закона Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности»).
В-третьих, манипуляции с оплатой услуг ОВОС уничтожают рынок качественных поставщиков соответствующих услуг.
Как отмечается в исследовании UNEP, затраты на подготовку отчетов по ОВОС должен нести инициатор проекта по принципу «загрязнитель платит».
Из пунктов 6, 14 и приложения 6 к правительственному Порядку следует, что окончательное рассмотрение Отчета по ОВОС общественностью и экспертной комиссией осуществляется при условии полной предоплаты субъектом хозяйствования экспертных услуг, аренды помещений и технического обеспечения общественных слушаний и прочего для подготовки Заключения по ОВОС о допустимости проекта.
При этом во всех без исключения контрактах заказчиков (по крайней мере через систему Prozorro) категорически определяется 100—процентная послеоплата услуг разработчика. Даже не по итогам разработки Отчета по ОВОС (утверждаемого самим же заказчиком) и выполнения всех продолжительных сопроводительных процедур, а только после оказания неотъемлемой дополнительной услуги — публикации в СМИ заключения уполномоченного органа. Таким образом, заказчик завуалированно ставит в зависимость от положительности заключения оплату по контракту, и разработчик ОВОС вознаграждение может не получить вообще, и не по своей вине, а из-за негативного Заключения по ОВОС. Одновременно нарушается и принцип, что именно «загрязнитель платит».
Следует заметить, что стремление избежать авансовых платежей за интеллектуальные услуги (из-за отсутствия гарантии их качества) является распространенной международной практикой, но за исключением, если контрактеры привлекают и выплачивают гонорар персоналу, а также арендуют недвижимость. Иными словами, автоматически одобренными для предоплаты должны быть услуги, требующие постоянной поддержки исследований.
Здесь не лишними будут и отдельные примеры по регламенту оплаты услуг консультантов МФО: ЕБРР оплачивает услуги консультантов (гонорары, суточные и возмещение) после завершения срока привлечения, если он составляет менее двух месяцев; Всемирный банк определяет график выплат консультантам и в случае задержки платежей выплачивает проценты за задержку.
Без изменений в приведенных трех пунктах вряд ли произойдет нормальная интеграция украинского бизнеса в общеевропейский рынок согласно «зеленым» принципам, как и привлечение инвестиций для экологически чистой его модернизации и «зеленого» послевоенного восстановления Украины в целом. Начать следует хотя бы с изменения отношения предпринимателей к услугам по ОВОС.
Действительно ли все так категорично? Вполне, ведь именно об этом идет речь в Таксономическом регламенте ЕС 2020/852, который, по сути, обязывает участников финансового сектора ЕС направлять инвестиции на проекты и меры устойчивого развития, а также в виды экономической деятельности, которые наиболее необходимы для достижения целей европейского зеленого курса.
Поэтому ОВОС является составляющей проверки запланированного проекта на соответствие Таксономии ЕС по устойчивым инвестициям и неотъемлемым компонентом в принятии решений о предоставлении или отказе в финансировании.
Следовательно, существует объективная альтернатива, будут ли это реальные инвестиции в необходимом объеме или же только разговоры о них для развития Украины по европейским стандартам. Как бы мы ни хотели реализации первого варианта, но все будет зависеть от полномасштабной имплементации на национальном уровне норм ЕС по экологической оценке и адекватной практической реализации этой политики вместо нынешнего очковтирательства.