Поддержка США для Украины: три очень разных взгляда

Соединенные Штаты оказывают нам беспрецедентную поддержку, без которой невозможны ни ведение войны, ни наше существование. Они убеждены, что взамен Украина должна усилить антикоррупционную борьбу и наконец встать на путь перемен.

Украинская власть уверена, что любые «но» неуместны, и даже минимальное давление воспринимает с не всегда хорошо скрытым возмущением.

Украинцы же не были бы украинцами, если бы, с одной стороны, не требовали антикоррупционных изменений и реформ, а с другой — максимальной лояльности и поблажек за нынешние и будущие победы.

Как сфокусироваться на переменах, если эти три пары глаз смотрят в разные стороны?

Точка зрения США

Генеральный инспектор Министерства обороны США Роберт Сторч вскоре будет паковать чемоданы — его приезд в Украину запланирован на 18 октября. Его миссия — контроль 113 млрд долл., выделенных Вашингтоном Киеву с начала большой войны: от оружия до гуманитарки.

Он и специальный представитель США по восстановлению экономики Украины Пенни Прицкер — ответ Госдепа на упреки в «беспрецедентной финансовой поддержке коррумпированной страны».

ads_loader(‘.advertising_6’,»«,’https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js’,function() {(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); });

Никто не отказывается от поддержки Украины «столько, сколько нужно». Но осознание, что процесс может затянуться на годы, умноженное на ответственность перед налогоплательщиками, требует действий.

Катализатором этих действий является изжога, которую у высшего руководства США вызывает высшее руководство Украины.

Очарованность Зеленским давно прошла. То самоуверенное поведение, которое в начале большой войны позволяло ему держать внимание мира, уже не вызывает ничего, кроме возмущения. Хамство раздражает. Непринятие авторитетов удивляет. Бессистемность огорчает. Концентрация власти смущает. Коррупция, о которой США знают даже больше, чем мы, откровенно бесит. Как и кадровая политика, в которой основной и единственный критерий — лояльность, а профессиональные качества вообще не принимаются во внимание.

Штатам многое не нравится, но они нас не бросят и из-за глобальной ответственности, и из-за своих будущих выборов, и из-за уважения к украинцам. Поэтому американцы будут сотрудничать с Банковой, пусть и в резиновых перчатках и с зажатыми носами. Но на своих условиях.

Штаты — страна зрелых институтов, собственно, с институтами они и будут работать, планомерно внедряя здесь хорошо известные лучшие практики.

Украина — страна «понятных» власти людей, которые заходят в любой институт и в режиме ручного управления превращают лучшие практики в схемы.

Американцы понимают, что простым этот процесс не будет. Но опыт нашего сотрудничества с МВФ им подсказал — украинцы выполняют условия только в начале сотрудничества, когда деньги нужны больше всего. Поэтому они начинают прямо сейчас. Все сейчас озвученные списки реформ в обмен на деньги — всего лишь недетализированный анонс. У Пенни Прицкер есть перечень конкретных изменений в обмен на конкретные суммы, без которых наша страна просто не выживет.

Вроде бы должно сработать, но результат может нам в определенной степени не понравиться. Вспомним, где Пенни Прицкер увидела огромные возможности Украины, — в сельском хозяйстве, энергетике, металлургии и горнодобывающей промышленности. Что-то не очень похоже на развитие высокотехнологической страны, скорее, на сырьевую базу.

Не будет лишним задуматься и над целесообразностью копирования тех же лучших практик, которые здесь все равно не будут работать, и поиска альтернативного пути развития, с тонкими настройками именно под наши реалии. Тем более что современный мир очень стремительно меняется и вечная классика давно перестала работать, доказано экономическим ростом Китая, системой безопасности Израиля, да и демократией США.

И глобальная стратегия развития Украины, и ее отдельные элементы, вплоть до инструментария, нуждаются в хотя бы незамыленном глазе и должны были бы родиться в ходе обсуждений, а не спускаться сверху. Но без сотрудничества с нашей властью это невозможно, а наша власть к сотрудничеству не готова.

Взгляд Банковой

Зеленский сопротивляется любому вмешательству извне, защищая собственную, не нашу, субъектность. Причина это сопротивления проста, год назад у него было все, что он любит больше всего, — аплодисменты и деньги. Аплодисменты стихают, а деньги хочет контролировать Вашингтон.

Иногда это сопротивление уже доходит до абсурда. В интервью CNN президент Зеленский отметил, что случаи коррупции в Украине не связаны с помощью партнеров, «речь идет не об оружии наших партнеров, не о деньгах на оружие, не о деньгах для бюджета, чтобы выплачивать пенсии, социальную поддержку и прочее; это другие дела, это не о партнерах».

ads_loader(‘.advertising_18’,»«,’https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js’,function() {(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); });

Действительно, все военные расходы финансируются деньгами госбюджета Украины, а все остальное, на что госбюджета после военных расходов не хватает, — за средства партнеров. Но заявление президента позорное, как бы там ни было. Если бы государственные финансы действительно были двумя карманами с «нашими» и «их» деньгами, то получается, что у нас не воруют деньги на социалку, но воруют деньги на войну. Конечно, госфинансы более сложные, и если воруют из «нашего» кармана, то недостачу надо компенсировать из «их», значит, партнеры должны его пополнять еще и еще, чтобы хватало на социалку, потому что кто-то где-то ворует.

Плохо, что президент говорит о вещах, в которых не разбирается, еще хуже — говорит это, оправдываясь, не признавая проблемы, демонстрируя неготовность к конструктиву.

Он до сих пор не осознает неотвратимость того, что должно произойти, проходя классические стадии принятия горя – отрицание, злость, торг. Первой реакцией было совещание в ОП, основной темой обсуждения стали способы и возможности имитировать выполнение требований Госдепа как можно дольше.

Это даже комментировать сложно, поскольку одно дело возмущаться, что от обессиленной воюющей Украины требуют выполнения еще каких-то, кроме военных, задач, другое — пытаться намахать основного союзника в экзистенциальной войне.

К тому же очевидными стали проблемы в наших коммуникациях с партнерами. С одной стороны, Зеленский никак не может избавиться от своего окружения, максимально токсичного для американцев, что существенно обременяет диалог с ними. С другой — черные метки регулярно получают все, кто смог наладить более-менее конструктивные личные отношения со Штатами – В.Залужный, В.Кудрицкий, А.Кубраков. Зеленский уверен, в его султанате только он и визирь Ермак могут говорить со США.

В результате никто ни с кем уже давно доверительно не говорит, за исключением военных.

Расфокус народа

Заручившись помощью социологической службы Центра Разумкова, ZN.UA спросило у украинцев, а как они видят сложившуюся ситуацию?

Что ж, к счастью, у населения и понимание ситуации глубже, чем у власти, и стремление к переменам непоколебимое. Несмотря на то, что люди несут огромные потери, живут почти два года в страхе, без перспектив и горизонтов планирования, вопрос коррупции на государственном уровне им не безразличен.

Мы спросили у респондентов, считают ли они справедливым, что Украина должна проводить реформы ради продолжения предоставления ей помощи от США? «Да» ответили 44%, «нет» — 28,2% (остальные выбрали вариант «трудно ответить» — см. рис. 1).

Но поскольку понятие справедливости довольно абстрактное, мы попросили наших сограждан согласиться или не согласиться с тремя тезисами об условиях, которые США выдвигают Украине в обмен на деньги. Тезисы представляют разные взгляды на ситуацию и, что показательно, все три были поддержаны большинством респондентов (см. рис. 2).

Украинцы в массе (71,3%) соглашаются, что деньги должны предоставляться без каких-либо условий, потому что мы теряем жизни, воюя за общие демократические ценности и безопасность Западного мира (не согласны — 16,1%, трудно ответить — 12,5%). При этом 58,8% убеждены, что предлагаемые США реформы ускорят путь Украины в ЕС и являются залогом стабильного развития нашей страны (не согласны — 17,5%, трудно ответить — 23,6%). А 53,9% согласны, что предложенные США реформы устанавливают рамки для нашей власти, без которых существует риск того, что Украина потеряет демократические ценности, даже выиграв войну (не согласны — 17,7%, трудно ответить — 28,4%). То есть, в отличие от Банковой, украинцы не воспринимают в штыки предложения перемен, хотя и считают, что привязывать выделение средств к прогрессу реформ — сомнительное решение.

Соответственно, не удивило нас и отношение людей к усилению контроля со стороны США над предоставленной Украине помощью и запуску проверок ее использования (см. рис. 3).

Респонденты могли поддержать только один из предложенных тезисов. Более 40% выбрали вариант — «Это справедливое решение, ведь США нужно отчитываться перед налогоплательщиками об эффективности использования выделенных Украине средств». Тезис, что «Украина только выигрывает от дополнительного контроля эффективного использования государственных денег и ресурсов», поддержали 36,5% респондентов. Всего 14,6% выбрали вариант — «Постоянные акценты на коррумпированности Украины снижают ее поддержку в мире». Еще меньше (2,5%) людей не согласились ни с одним из тезисов. Да, тех, кто просто понимает позицию США, больше, чем тех, кто ее еще и поддерживает, но однозначно большинство не будет сопротивляться.

***

Однако нужно помнить, что качественные изменения — это кропотливая работа, требующая готовности и согласования со стороны всех участников.

Это не наш вариант, как видим, потому что не все участники готовы к этому сотрудничеству. Пока Госдеп, даже не посоветовавшись, будет насаждать нам реформы, перемены и улучшения, действующая власть будет саботировать их внедрение столько, сколько возможно. Самое плохое — несмотря на то, что в целом украинцы реформы поддержали и понимают их необходимость, это не означает, что они готовы заменить действующую власть саботажников на людей, способных сотрудничать с партнерами и искать действительно необходимые стране пути развития. Как минимум, потому что их сейчас даже на горизонте нет.

Так что вряд ли мы увидим системные и быстрые преобразования, к сожалению, в очередной раз считая, что даже точечные улучшения — это хороший результат.

Последние новости

Похожие новости