Сенатор Том Тиллис хочет, чтобы все знали, что он очень «рассудителен». Именно это слово республиканец из Северной Каролины использовал в разговоре с журналистами на этой неделе, описывая иммиграционную реформу, которую Республиканская партия требует от демократов в Сенате в обмен на поддержку выделения миллиардов долларов на помощь Украине. Президент Джо Байден хотел бы, чтобы новый пакет финансирования был одобрен.
«Но требования Тиллиса и его коллеги-республиканца сенатора Джеймса Ленкфорда из Оклахомы совсем не обоснованы, они действуют по сценарию Дональда Трампа. Под видом стремления повысить «безопасность границ» они настаивают на положениях, которые сократят легальную иммиграцию на многочисленных направлениях, что может даже подорвать цель защиты границы», – пишет в своей статье корреспондент Washington Post Грег Сарджент.
Согласно источникам в Демократической партии, которым известны детали межпартийных переговоров, требования республиканцев начали меняться вскоре после того, как газета New York Times сообщила, что во случае избрания на второй президентский срок Трамп начнет массовую депортацию миллионов нелегальных иммигрантов, почти полностью прекратит предоставлять политическое убежище и резко увеличит количество мигрантов, отправляемых в «гигантские лагеря».
Со ссылкой на демократов в Сенате журналист пишет, что «республиканцы начали действовать так, будто Трамп и его советник по вопросам иммиграционной политики Стивен Миллер пристально следят за ними».
Байден обратился к Конгрессу с просьбой предоставить десятки миллиардов долларов помощи Украине и Израилю, а также дополнительные 14 миллиардов долларов на укрепление южной границы за счет привлечения дополнительных правоохранителей, расширения мест содержания под стражей и других усиленных мер безопасности. Но республиканцы отказываются одобрять помощь Украине без существенных изменений в иммиграционной политике США.
На этой неделе Тиллис заявил журналистам, что без изменений в «формулированиях об условно-досрочном освобождении» любой компромисс не будет считаться защитой «безопасности границ». А без этого республиканцы будут выступать против помощи Украине. Речь идет о том, что Байден использует свои полномочия по условно-досрочному освобождению в гуманитарных целях, чтобы разрешить 30 тысячам людей из Кубы, Гаити, Никарагуа и Венесуэлы ежемесячно въезжать в США.
«Согласно источникам в Демократической партии, республиканцы требуют ограничить полномочия президента по условно-досрочному увольнению, чтобы оно могло применяться только в индивидуальном порядке, а не к большим группам лиц одной национальности», — говорится в статье.
Сарджент называет такое требование абсурдным, поскольку оно полностью уничтожило бы такие программы иммиграции. Он объясняет, что сейчас на основании условно-досрочного освобождения, если мигранты находят американских спонсоров и проходят специальную проверку, они могут жить и работать в США в течение 2 лет. Такая процедура не нравится республиканцам. Они указывают на то, что часть мигрантов незаконно попадает на американскую территорию, просит об убежище, а затем исчезает, пока идет рассмотрение их заявки. И программа об условно-досрочном увольнении может способствовать увеличению таких случаев.
«Отмена условно-досрочного освобождения значительно увеличит давление на границу и количество пересекающих его мигрантов. Это противоположно тому, что нужно для укрепления безопасности границ», – говорит старший научный сотрудник Института миграционной политики Дорис Майсснер.
Также республиканцы публично требуют, чтобы демократы обязались сократить количество нелегальных пересечений границы более чем на 50%. И это тоже абсурдное требование. Потому что непонятно, какие политические изменения могут привести к резкому сокращению количества людей, пытающихся проникнуть в США и которых просто отлавливают пограничники. Сотрудники штаба Демократической партии обратились с просьбой разъяснить это требование, но не услышали ответа.
Республиканцы также хотят повысить правовые стандарты для получения убежища, и здесь ситуация становится особенно плохой. Можно представить себе компромисс, предусматривающий изменение стандартов предоставления убежища в обмен, скажем, на легализацию «мечтателей», которых родители привезли в США нелегально еще в детстве. Но республиканцы исключили возможность подобных уступок.
«В этом тупике больше всего удивляет то, что республиканцы должны были бы поддержать многое из того, что содержится в первоначальном запросе Байдена о финансировании безопасности границ. В конце концов речь идет о финансировании ускоренной процедуры предоставления убежища, что сократит время для злоупотреблений и ускорит депортацию тех, кто не отвечает критериям. Разве не этого хотят республиканцы?», – говорится в статье.
Автор отмечает, что Тиллису следует отдать должное за то, что в прошлом году он пошел на компромисс в вопросе иммиграции, когда вместе с сенатором Кирстен Синемой вел переговоры по реформам, которые в конце концов провалились в Конгрессе. И демократы говорят, что сенатор Ленкфорд, признавший необходимость компромисса для обеих сторон, действует в основном с добрыми намерениями. Но непоколебимое влияние Трампа на Республиканскую партию может изменить ход этих переговоров.
«Громкие заявления Трампа о планах по чрезвычайно жестоким иммиграционным репрессиям в случае его повторного избрания президентом, похоже, делают республиканцев еще менее открытыми к компромиссу без его присутствия в комнате переговоров. Отсюда их странные требования о сокращении легальной иммиграции и другие радикальные меры, которые, похоже, направлены на то, чтобы удовлетворить как-то склонности бывшего президента к драконовской националистической жестокости», — пишет журналист Washington Post.
В итоге ситуация такова: республиканцы в Сенате требуют от демократов добавить многочисленные радикальные уступки в пакет, который уже дает республиканцам много мер по повышению безопасности границ в обмен на помощь Украине, которую многие из них и так поддерживают.
Тиллис и Ленкфорд могут быть либо «благоразумными» на этих переговорах, либо удовлетворяющими прихоти Трампа и Миллера. Но они не могут сделать и то, и другое. Пока кажется, что они предпочитают второй вариант.